最高人民法院发布2024年人民法院知识产权典型案例（案例1至4）
2025年4月21日，最高人民法院举行新闻发布会，发布《中国法院知识产权司法保护状况（2024年）》及2024年人民法院知识产权典型案例，并回答记者提问。最高人民法院副院长陶凯元、最高人民法院民三庭庭长李剑、最高人民法院知识产权法庭副庭长郃中林出席发布会。发布会由最高人民法院新闻发言人林文学主持。发布会上，最高人民法院副院长陶凯元发布了2024年人民法院知识产权典型案例。该批案例覆盖了专利、商标、著作权、反不正当竞争、商业秘密等案件类型，涉及生物医药、AI技术、网络游戏等行业领域，进一步明确了相关裁判规则，彰显了司法裁判对行业发展的引领、规范和保障作用。
案例1.“mRNA骨关节炎药物”发明专利权权属案
【深圳市臻某医疗科技有限公司与深圳瑞某生物科技有限公司、胡某专利权权属纠纷】
二审：最高人民法院（2023）最高法知民终871号
【基本案情】
深圳市臻某医疗科技有限公司成立于2018年1月，是于某、王某、胡某等3位归国创业人员共同创立的高科技公司，旨在推动mRNA技术在生物医药领域的研发和转化。2019年9月，胡某创立深圳瑞某生物科技有限公司。名称为“一种mRNA剂型的骨关节炎药物制剂及其制备方法和应用”的发明专利由深圳瑞某生物科技有限公司于2021年6月申请，2021年10月获得授权。深圳市臻某医疗科技有限公司起诉认为，涉案专利系胡某在其公司任职期间完成的职务发明创造，深圳瑞某生物科技有限公司申请涉案专利损害了深圳市臻某医疗科技有限公司的合法权益，请求判令确认涉案专利权归深圳市臻某医疗科技有限公司所有。一审法院判决驳回深圳市臻某医疗科技有限公司的诉讼请求。深圳市臻某医疗科技有限公司不服，提起上诉。
【裁判结果】
最高人民法院二审认为，本案涉及多位归国科研人员、多家企事业单位和生物医药领域前沿技术，结合mRNA技术在医药领域的重要地位，以及三位科研人员曾密切合作、共同归国创业并为mRNA技术所涉创新药物研发作出重要贡献等因素，确定了“调解优先”“先解心结、再解法结”的审理思路。通过实地调查、巡回审判，积极开展调解工作，促成各方就本案及其他关联诉讼签署一揽子和解协议，化解了双方当事人长达两年多的矛盾和系列纠纷，促进双方携手在生物医药领域的前沿赛道上回归合作，实现双赢、多赢、共赢。
【典型意义】
本案由最高人民法院副院长、二级大法官陶凯元担任审判长组成五人合议庭于“国家宪法日”公开开庭审理，近40家媒体进行了报道。本案涉及的mRNA技术是生物医药领域的关键共性技术和前沿高新技术，是新质生产力的典型代表。本案及关联诉讼纠纷的实质化解，进一步释放了人民法院鼓励创新、弘扬诚信、尊重科学、尊重人才的鲜明导向，有利于科研人员勇于创新、安心创业，更好地激发全社会创新创造活力，促进科技创新和产业创新融合发展。
案例2.房地产领域商标侵权及不正当竞争案
【仁某置地（成都）有限公司、上海仁某房地产有限公司、南京仁某企业管理有限公司、新加坡仁某控股有限公司与兰州仁某房地产有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷】
二审：最高人民法院（2023）最高法民终418号
【基本案情】
1993年，仁某置地（成都）有限公司、上海仁某房地产有限公司成立。1994年，南京仁某企业管理有限公司成立。自1995年开始，上述公司分别在上海、南京、成都等地推出房地产项目，并在建筑服务等多个类别上先后获准注册多枚“仁某”商标。2002年1月，兰州仁某房地产有限公司的法定代表人金某认购上海仁某房地产有限公司在上海开发的楼盘。兰州仁某房地产有限公司于2002年11月26日登记成立，开始使用“仁某”企业字号，并先后在兰州地区开发建设了仁某国际、仁某美林郡、仁某晶城楼盘。仁某置地（成都）有限公司等认为兰州仁某房地产有限公司的上述行为构成商标侵权及不正当竞争，遂提起诉讼。一审法院判决兰州仁某房地产有限公司停止侵害商标权以及不正当竞争行为，赔偿仁某置地（成都）有限公司等经济损失及合理开支共计13405992.3元，刊登声明消除影响。兰州仁某房地产有限公司不服，提起上诉。
【裁判结果】
最高人民法院二审认为，虽然兰州仁某房地产有限公司仅在兰州地区使用被诉侵权标识，但考虑被诉侵权标识与涉案四商标的近似程度，所使用服务与商品的关联程度，“仁某”商标的知名程度，兰州仁某房地产有限公司的实际使用方式及已经发生实际混淆的情况等因素，可以认定兰州仁某房地产有限公司的被诉侵权行为容易导致相关公众混淆，构成侵害商标权的行为。根据上海仁某房地产有限公司等对“仁某”字号的使用情况，包括兰州仁某房地产有限公司法定代表人曾购买上海仁某房地产有限公司开发的楼盘，明知上海仁某房地产有限公司在先使用“仁某”字号的事实，可以认定“仁某”字号构成有一定影响的在先字号。兰州仁某房地产有限公司作为同业经营者理应予以避让，但其仍然登记注册并使用“仁某”字号从事与上海仁某房地产有限公司等相同行业的经营活动，容易使得相关公众认为其开发建设的楼盘项目与上海仁某房地产有限公司等存在特定联系，兰州仁某房地产有限公司的上述行为构成不正当竞争。二审判决驳回上诉，维持原判。
【典型意义】
本案涉及商品房开发建设领域中的企业字号权益及商标权的保护问题，目前此类纠纷大量存在。本案对商品房领域中商标侵权的商标使用、混淆可能性以及正当使用等方面的常见问题进行了澄清，明确了适用《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项保护企业字号竞争性利益的审查基准与证明标准。本案裁判将侵权人明知他人在先使用字号的情节纳入“有一定影响字号”的认定，传递了保护诚信经营，维护公平竞争秩序的裁判理念。
案例3.“剧透”游戏未公开角色侵害商业秘密案
【上海米某科技有限公司与陈某侵害商业秘密纠纷】
一审：上海市浦东新区人民法院（2024）沪0115民初38294号
【基本案情】
上海米某科技有限公司系某游戏的运营方，并获得游戏著作权人的许可取得使用和维权权利。该游戏自上线以来在全球游戏市场引起热烈反响。上海米某科技有限公司在运营中，每隔一段时间进行版本更新，新增角色、场景、剧情、活动等内容，以保持游戏关注度和产品活力。这些内容会提前进行内测。为此，上海米某科技有限公司及其关联公司招募了包括陈某在内的多名玩家参加内测并签订了保密协议。陈某参与内测期间，未经允许对涉案游戏“知某某”等7个游戏角色实机形象（即可供玩家操控的游戏角色形象）、技能效果、技能数据等测试内容和画面进行偷拍、偷录，并多次向第三人披露。上海米某科技有限公司发现后，以相关信息属于商业秘密，如进一步披露将给其造成难以弥补的损害为由，向人民法院提出诉前行为保全申请，并在法定期间内提起诉讼，请求判令停止侵权、消除影响并赔偿损失。陈某辩称，上述游戏内容不构成商业秘密。
【裁判结果】
上海市浦东新区人民法院对诉前行为保全申请进行审查，认为上海米某科技有限公司的请求具有事实基础和法律依据，如不采取相应保全措施可能会对上海米某科技有限公司的合法权益造成难以弥补的损害，且采取行为保全措施不会导致当事人之间利益显著失衡。故在收到申请后48小时内依法作出裁定，责令陈某不得披露、使用、允许他人使用其在参与游戏测试过程中擅自摄录的游戏内容。
上海市浦东新区人民法院一审认为，涉案游戏7个游戏角色中包括角色实机形象、角色施放技能效果等要素组合而成的连续动态游戏画面以及技能数据等内容符合反不正当竞争法所规定的经营信息特征和商业秘密构成要件，属于该法所保护的商业秘密。陈某违反保密义务，实施了偷拍、传播这些商业秘密的行为，理应承担相应法律责任。商业秘密保护的实质是商业秘密给经营者带来的竞争优势，即便游戏角色已经因为版本更新而公开，但陈某仍不得披露其所可能掌握的测试游戏画面。遂判决陈某停止侵权、消除影响并赔偿经济损失及合理开支共计50万元。一审判决后，双方当事人均未上诉。
【典型意义】
本案涉及游戏未公开的角色设计等信息构成商业秘密的认定标准和裁判规则，对促进游戏产业健康发展具有积极意义。诉前行为保全裁定结合网络游戏行业特点，对申请人及时提供法律救济。判决针对游戏角色泄密情形，不仅保护游戏角色内容本身，还保护通过游戏版本更新提升关注度的经营模式，以及由该经营模式所带来的竞争优势，从而对提前“剧透”的行为给予有力规制。
案例4.“AI换脸”著作权侵权案
【陈某与上海易某网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷】
一审：上海市嘉定区人民法院（2024）沪0114民初1326号
【基本案情】
陈某在抖音平台实名认证账号“摄影师某某”，发布13段其拍摄的女子身着古装展示的短视频，每段时长10秒左右。上海易某网络科技有限公司开发抖音小程序“某颜”，使用AI视频合成算法为用户提供换脸技术。“某颜”上展示的13段短视频与陈某发布的13段短视频，仅在人物面部五官特征上存在差别，视频场景、镜头、人物造型、动作则基本一致。“某颜”用户可通过观看广告或购买会员，将小程序上展示的视频中的人脸换成用户自己的人脸并进行保存。陈某提起诉讼，请求判令上海易某网络科技有限公司停止侵权、赔礼道歉，赔偿损失4.8万元和合理开支2000元。
【裁判结果】
上海市嘉定区人民法院一审认为，陈某拍摄的原始视频在内容编排、景别选取、拍摄角度等方面体现了独创性的选择安排，属于受著作权法保护的视听作品。“某颜”小程序展示的涉案视频，系通过AI算法将原始视频进行局部替换合成，二者构成实质性相似。上海易某网络科技有限公司以“AI换脸”为卖点，提供平台、素材和技术，使用户能够在任意选定的时间和地点以“换脸”方式使用原始视频，谋取商业利益，侵害了陈某作品信息网络传播权。该行为既非独创性改编，亦不构成合理使用，也不适用技术中立抗辩。上海易某网络科技有限公司在诉讼中积极配合删除视频、履行算法备案手续等整改行为，并接受关于运用算法技术提供网络服务的司法建议，作出规范经营承诺。陈某表示谅解并撤回停止侵权、赔礼道歉的诉请。据此，判决上海易某网络科技有限公司赔偿陈某经济损失及合理开支共计7500元。一审判决后，双方当事人均未上诉。
【典型意义】
本案系生成合成类算法应用场景下的典型纠纷，涉及使用人工智能技术对他人作品进行局部合成行为的性质认定。本案判决明确了“AI换脸”不构成对原作品的独创性改编与合理使用；使用人工智能技术提供网络服务者负有合理注意义务，不得利用算法技术侵害他人著作权。本案平衡兼顾技术创新和权利保护，明晰了人工智能技术应用的合法边界。人民法院聚焦新兴技术创新应用和算法治理需求，促使企业加强对素材来源及生成内容的合法性审查和算法安全评估，强化知识产权和人格权益保护，引导企业规范数字化转型。
